החלטה בתיק בש"א 3124/06

לפני בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ר' פרידמן-פלדמן) בבש"א 6790/06 מיום 20.9.06, לפיה בוטל צו מניעה זמני שניתן במעמד צד אחד אשר מנע כניסת שוכרת אשר חתמה על הסכם שכירות עם המשיב 1.

הרקע לבקשה

1.         המדובר בחנות (להלן: "החנות"), המצויה ברח' דוד המלך 4 בירושלים (גוש 30036 חלקה 90) (להלן: הנכס).

בין הצדדים התנהלו בעבר הליכים לגבי חלקים אחרים בנכס.

המשיב 1 חתם על הסכם שכירות עם משיבה 2 ביום 16.8.06, לפיו השכיר לה את החנות עד ליום 30.11.08 עם אופציה להאריך את השכירות עד ליום 30.11.2011!

המבקש חלק על זכויות המשיב 1 בנכס, ואף טען כי ההסכם שהוצג על ידי המשיב 1 משנת 2001 מזויף, ואביו שלכאורה חתום עליו, לא היה חותם על הסכם שכזה. אותו הסכם הינו בין חב' בזר ואברהם לוי לבין משיב 1, לפיו החנות תושכר לו בשכירות מוגנת.

החלטת בית משפט קמא

2.         בית המשפט קמא לאחר שסקר את השתלשלות הדברים, כמתואר לעיל, מציין כי אל מול טענות המבקש, נתמכת טענת המשיב בחוזה שהוצג, לפיו יש לו במקום זכויות דיירות מוגנת ואפשרות להשכיר את המקום בשכירות משנה.

בית המשפט קמא קבע כי:

"נכון לשלב זה אין לפני כל מסמך המעיד על היותו של החוזה משנת 2001 חוזה מזוייף, אם כי ניתן לציין שמדובר בחוזה ש"צץ" לפתע פתאום, ומתעוררות שאלות לא קלות לגביו ולגבי הזכויות בחנות."

עובדה נוספת שהכריעה את הכף היתה שמשיבה 2 נמצאת בשלבים מתקדמים של סידורים, בהם החלה לפני הגשת הבקשה ובטרם מתן צו המניעה, וכי היא השקיעה כספים רבים, ואם יינתן הצו, משמעותו פינויה מהחנות, וגרימת נזק כבד.

לפיכך קבע בית המשפט קמא:

"במאזן שבין האינטרסים השונים והנזק שעשוי להגרם לכל אחד מהצדדים, במקרה של החלטה כזו או אחרת, ולאור הראיות שהוצגו, ניתן בזה צו כמפורט להלן:

א. צו המניעה הזמני שניתן במעמד צד אחד, בטל.

ב. השוכרים ששכרו את  המבנה ג'אק  סוסנה גראפיקס בע"מ, רשאים להשאר בו. עם זאת, שכר הדירה לא יועבר  למשיב אלא יופקד בקופת בית המשפט, וזאת עד להחלטה סופית בתביעה.

ג. היה והשוכרים הנוכחיים יפנו את החנות, אני אוסרת על המשיב להשכירה מחדש לאחרים".

טענות המבקש

3.         המשיב 1 אינו בעלים של החנות, ואינו יכול לעשות בו ככל שברצונו. המשיב 1 השתלט על החנות. בין הצדדים הליכים בתיק הוצל"פ 0323111-1-4 בגין פינוי המשיב 1 מיחידות אחרות בנכס.

סמוך לאחר מות אביו של המבקש, אברהם לוי ז"ל, נשלף ע"י המשיב 1 מסמך המתיימר להיות "הסכם שכירות בלתי מוגנת" תוך שהוא טוען שחתימת אברהם לוי ז"ל כביכול מתנוססת עליו.